YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10042
KARAR NO : 2012/2674
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve teslim ettiğini, davalı tarafça bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının haksız olarak borca itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap olmadığını, ticari defterler incelendiğinde borcun olmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça, davalıya gönderilen malların davalı tarafından teslim alındığı, davalı tarafça bu mallara karşılık çekle ödeme yapıldığı, davacının bu çekin başka bir alacağa ilişkin aldığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.