YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9926
KARAR NO : 2010/12097
KARAR TARİHİ : 27.10.2010
Mahkemesi :İcra HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Şikayet eden vekili, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nün 2008/13512 Esas sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/15611 Esas sayılı dosyasında borçluya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, şikayet edilenin haczi düştüğünden sıra cetvelinde yer almaması gerektiğini, şikayet edilenin alacağına ve takipte istenen faiz oranına itiraz ettiklerini, şikayet edilenin alacağının kabulü halinde dahi sıra cetvelinin garameten paylaştırma şeklinde düzenlenmesi gerektiğini belirterek sıra cetveline itiraz davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet edilen vekili, Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/15611 Esas sayılı dosyada borçluya yapılan tebligatın geçerli olduğunu, haczin düşmediğini, şikayet edenin alacağının kanunda sayılan öncelikli alacaklardan olmadığını, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nün 2008/13512 Esas sayılı dosyasından uygulanan ihtiyati haciz Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/15611 Esas sayılı dosyasından uygulanan ihtiyati hacizden sonra kesinleştiğinden ilk haczin Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/15611 Esas sayılı dosyasındaki haciz olduğunu, sıra cetvelinin bu dosyadan yapılması gerektiğini, İİK 268 maddesi uyarınca alacakları oranında paranın paylaştırılması gerektiğinden şikayetin kabulüne, dava konusu sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm şikayet edilen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, davalının sıra cetvelinde kayıtlı alacağının muvazaalı olduğu iddiasını da içerdiği açıktır. Alacağın esası ve sırasına da itirazın bulunduğundan görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Ancak tevzi sırasında dosyanın yanlışlıkla Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği görülmüştür. Anılan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden şikayet edilen yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.