YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9770
KARAR NO : 2011/4902
KARAR TARİHİ : 13.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin tekstil alım satımı ile iştiğal ettiğini davalı şirket yetkililerinin müvekkili şirketten tekstil ürünü sipariş ettiğini, talep edilen malların aynı gün kargo aracılığıyla gönderildiğini, fatura ve sevk irsaliyesi yanı sıra kargo faturası ile malların davalı adresine teslim edildiğini, müvekkili şirketin faturaya dayalı alacağından dolayı davalı hakkında girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili firmanın davacı şirketten ürün sipariş etmediğini, davacıdan satın ve teslim alınan herhangi bir mal olmadığını, davacı şirketin tek taraflı olarak fatura ve irsaliye düzenlediğini, müvekkili hakkındaki aynı alacağa dayalı ilk icra takibinden feragat edildiğini belirterek davanın usul ve esastan reddine ve % 40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, BK’ nun 73 ve HUMK’ nun 10. maddesi gereğince davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, davalı hakkındaki ilk takipten alacak baki kalmak kaydıyla feragat edilmiş olup hakkın özünden feragat edilmediği,davalı yanca tebliğ edilen takibe konu faturanın kabul edilmeyerek iade olunduğu, fatura muhteviyatı malların davalı yana teslim edildiğine ilişkin yazılı belgenin bulunmadığı, sözleşme ve mal teslimi kanıtlanamadığı, davacının davalıya yemin teklif etmediği gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın ve davalı tarafın kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekilllerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harclarının temyiz edenlerden alınmasına, 13.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.