YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9757
KARAR NO : 2011/4900
KARAR TARİHİ : 13.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar yönünden bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin karşılığını alamadığından keşideci davalı şirket hakkında ihtiyati haciz kararı aldığını, kararın…2.İcra Müdürlüğünün 2008/12476 Esas sayılı takip dosyasından işleme konulduğunu, haciz esnasında tarafların anlaşmaya vararak aralarında protokol tanzim ettiklerini, bu protokol uyarınca davalıdan 20.05.2008 keşide tarihli çek alındığını ancak herhangi bir hak kaybına neden olmamak ve ihtiyati haciz kararının düşmemesi için 14.5.2008 tarihinde ihtiyati haciz aşamasından esas takip aşamasına geçildiğini, davalının başvurusu üzerine…9.İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/1153-1441 E-K.sayılı kararı ile çek ile ödeme yapılmış olmasına rağmen borcun takibe konulmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle müvekkilinin asıl alacak tutarının % 20’si oranında tazminata mahkum ettiğini, kararın temyiz edildiğini, iş bu ilama dayalı olarak davalı tarafından müvekkili hakkında…4.İcra Müdürlüğünün 2008/25351 Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlattığını, müvekkilinin protokole uygun hareket ettiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili hakkında aldığı ihtiyati haciz kararını uyguladığını, müvekkilinin çeke dayalı takip borcunun 20.05.2008 keşide tarihli çek ve nakit para alarak 12.5.2008 tarihinde ödediğini, buna rağmen davacının müvekkili hakkında 14.5.2008 tarihinde esas takibe geçtiğini, takibin icra mahkemesince durdurulduğunu ve davacının tazminata mahkum edildiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, ilamlı takibe konu…9.İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/1153-1441 E.K. Sayılı kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği icra emrinin işlemiş faiz kalemi alacağı dışında dayanak ilama uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının takip dosyasında 128.51.-TL.işlemiş faiz talebi yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, koşulları oluşmadığından taraflar yararına kötüniyet tazminatı verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.