YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9678
KARAR NO : 2011/4893
KARAR TARİHİ : 13.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayiliğin geçerli olduğu faaliyet bölgesinin ve akit tarihinin sözleşme metninde bulunmadığını, bu eksikliğin ikmali için davalı yana bildirimde bulunulduğu halde bir sonuç alınamadığını, davalının kötü niyetli olarak haksız rekabet yaratmak amacıyla sözleşme metninde bu hususları boş bıraktığını ve tamamlamaktan kaçındığını, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek bayilik sözleşmesi nedeniyle davalıya boçlu olmadığının tespiti ile 5.000 USD bedelli teminat senedinin iptaline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000 USD cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişitir.
Davalı vekili, bayilik sözleşmesinin 2006 yılında akdedildiğini, teminat senedinin verilmeesinin davacının faaliyete başladığına dayanak teşkil ettiğini, sözleşmenin 1.Maddesinde gerekse şifahen bayilik bölgesi olarak Beykoz / Kavacık’ ın belirlendiğini, teminat bedelinin düşük olmasının tek bir bölge için bayilik verildiğinin göstergesi olduğunu, rekabete mahal verilmediğini, sözleşmenin haksız olarak feshedilidiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, sözleşmenin 2006 yılında akdedildiği, teminat bedelinin düşük bulunmasının tek bir bölge için bayilik verildiğine karine teşkil ettiği, sözleşmedeki eksikliklerin giderilmesi istemine ilişkin yazılı delil sunulmadığı, davacının faaliyet bölgesinin birden fazla yeri kapsadığını ve sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.