YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9473
KARAR NO : 2011/2575
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25.05.2010
No : 395-236
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin internet sitesinde satış ilanı yapılan ağır hasarlı aracı ihale ile satın aldığını, aracı tamir ettikten sonra ticari işlerinde kullanmak istediklerinde aracın üzerinde tedbir ve haciz olduğunu öğrendiklerini, ayıplı araç satan davalının kazanç kaybı ile aracın değerini ödemesi gerektiğini iddia ederek, dava değerini ıslah sonucu 31.000.-TL araç bedeli 61.900.-TL kazanç kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacının satın aldığı aracın dava dışı …’e ait olup, kendilerinin alım satım akdinde aracı aldıklarını, ayrıca aracın sicil kaydının herkese açık olup, araç üzerindeki tedbir ve haciz kararlarının bilecek durumda bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanca satın alınan aracın dava dışı … adına kayıtlı olup, resmi sözleşme ile adı geçenden satın alındığını, davalı şirketin araç alım satımında aracı konumunda olduğunu, bu nedenle davacının zararını aracıdan talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.