YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9464
KARAR NO : 2011/3850
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 15.9.2006 tarihinde aralarında adi ortaklık bulunan dava dışı…. ile birlikte dava dışı …. Otomotiv.Ltd.Şti.nden 40.000.00.-TL.bedelle minibüs alıp, karşılığında her bir 1.000.00.-TL. miktarlı 40 adet senet verdiklerini, müvekkilinin 25.9.2006 vadeli senedi zamanında satıcı firmaya ödeyerek senedini geri aldığını, daha sonra aracı 3.bir şahsa satıp, müvekkilinin 20.10.2006 tarihinde ….. Otomotiv Ltd.Şti.ne kalan 39 adet senet bedeli olan 39.000.00.-TL.yi elden ödeyerek, senetlerini istediğini ancak şirket yetkilisinin senetleri kullandıkları kredilere karşılık davalı bankaya teminat olarak verdiklerini, 7 gün içinde senetleri bankadan alarak müvekkiline iade edeceklerini söyleyip, tutanak tuttuklarını, ancak söz konusu senetlerin davalı tarafından icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.