YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9262
KARAR NO : 2011/4758
KARAR TARİHİ : 11.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin sanayi tarifesi üzerinden davalının abonesi olduğunu, faturalandırmaların da sanayi tarifesinden yapıldığını, davalının 29.08.2008 son ödeme tarihli 4.367,10 TL’lik ve 23.03.2009 son ödeme tarihli 14.834,30 TL’lik faturaları tahakkuk ettirdiğini, faturalarda bir açıklama olmadığını sadece muhtelif ilave kısmında sanayi sicil belgesi yazılı olduğunu, müvekkilinin 2004 yılında sanayi aboneliğine geçtiğini, söz konusu faturalar öncesi son bir yılda sanayi tarifesinden faturalandırma yapıldığını, EPDK’nın 08.01.2004 tarihli ve 284/2 sayılı kararının 2 numaralı abone grubunun tespiti başlıklı hükmünün “Yapılan grup tespitine şirketçe dahil edildikleri abone grubuna iki fatura dönemi içinde itiraz etmeyen müşteri şirketin kararını kabul etmiş sayılır” şeklinde olduğunu, müvekkilince sanayi tarifesine itiraz edilmediğini, bu itibarla anılan hüküm gereği davalı tarafça yapılan tahakkukların doğru olmadığını belirterek bahse konu faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sanayi sicil belgesini süresinde ibraz etmemesi nedeniyle dava konusu tahakkukların yapıldığını, 9.5.2008-11.2.2009 arası dönemlerin ticarethane tarifesinden tahakkuku gerekirken davacının eski kaydı esas alınarak sanayi tarifesinden tahakkuk yapıldığını, daha sonra tarife yapısındaki değişikliğin fark edilmesi üzerine ticarethane tarifesi üzerinden fatura tahakkuk ettirildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacı şirketin vize süresinin 8.1.2008 tarihinde dolduğu halde 23.03.2009 tarihinde yenilendiği ve davalıya 24.03.2009’da sunulduğu, 10.05.2008 ile 11.02.2009 arası dönemde sanayi tarifesinden tahakkuk ettirilen (9) adet fatura için davalının fark tahakkukunun mevzuata uygun olduğu, fark faturasının esas alındığı dönemler itibariyle de davacının SGM 99/10 sayılı tebliğe uygun sanayi sicil belgesi sahibi olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.