YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9243
KARAR NO : 2011/4757
KARAR TARİHİ : 11.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki anlaşma gereği davacıya toplam tutarı 14.227,50 TL olan üç adet iade faturası düzenleyerek davacının satış müdürü …’a imzası karşılığında teslim ettiklerini, söz konusu faturalara davacı yanca itiraz edilmediğini, ancak müvekkilinin cari hesabına da alacak kaydetmediğini, yine müvekkilince teslim edilen 4.947 TL’lik çek de tahsil edilmesine rağmen cari hesaba alacak olarak kaydedilmediğini, bahse konu üç fatura ve ödenen çek toplamının 19.174,50 TL olduğunu, bu husus dikkate alındığında müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, kaldı ki davacının 8.9.2008 tarihli ihtarında ve 22.12.2008 tarihli mutabakat yazısında alacaklarının 14.230,63 TL olduğunu bildirmesine rağmen davayı 19.177,63 TL üzerinden açtığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının savunmasında belirttiği 6.671,50 TL’şer tutarlı iki adet faturanın davacı şirketin satış müdürü olan …’a imza karşılığında teslim edildiği, 884.54 TL’lik faturada ise teslim alan imzası yok ise de davacı yanca davalıya gönderilen 8.9.2008 tarihli ihtarda bu faturanın alındığını davacının kabul ettiği, her üç faturaya da süresinde itiraz edilmediği ve faturaların münderecatının kesinleştiği, 4.947 TL’lik çekin de ödendiği, bu durumda davacının bakiye 3.09 TL alacağının kaldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna ve davacının fazla isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava kısmen kabul edildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.