YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8692
KARAR NO : 2011/3795
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 02.12.1998 keşide tarihli 2.800.900.000.-TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, keşideci olan müvekkilinin lehtar olan davalıya çeki hatır çeki olarak verdiğini ileri sürerek, müvekkilinin çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çekin hatır çeki olduğunu yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya ve takibe konu çekin 02.12.1998 keşide tarihli olduğu, 14.10.2008 takip tarihinde kambiyo vasfını yitirdiği, bu durumda alacağını ispat külfetinin davalıya düştüğü, çekin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilip, davalıya başka delilinin bulunup bulunmadığının sorulduğu, davalının başka delil ibraz etmeyeceğini ve yemin teklifinde bulunmayacağını bildirdiği, davalının alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.