YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/86
KARAR NO : 2010/7905
KARAR TARİHİ : 22.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 03.06.2009
No : 74-256
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından başlatılan takibe konu çekteki ciranta imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, böyle bir borç olmadığını, bu çekin 27.09.2003 tarihinde arabanın içinden çalınan çeklerden biri olduğunu ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çek hakkında, davacının öncelikle teminat çeki olduğunu iddia ettiği, sonra çalındığını belirttiğini ve en son olarak da imza ve borca itirazda bulunduğunu, ifadelerinde samimi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, yasal unsurları taşıyan çeki imzalayan davacı şirket eski yetkilisi …’in şahsi sorumluluğu olduğu hususu bilirkişi raporunda belirtilmiş ise de, davalı-davacı konumları ve çekin mücerretliği ilkesi karşısında davanın reddine, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.