YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8598
KARAR NO : 2010/11089
KARAR TARİHİ : 11.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen kayıt-kabul davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, asıl davada, müflis … A.Ş.nin kullandığı krediyi ödemediğini iflas masasının 66.sırasına rehin alacağının kayıt edildiğini, teminatsız olan alacağın da 67.sıraya kayıt olunmasına rağmen iflas masasınca reddolunduğunu bildirerek reddolunan 24.389.-TL.alacağın masaya kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, müflis … Tavukçuluk A.Ş.ye kullandırılan krediye müflis Oktay Türesi’nin kefalet ettiğini, kefaletinden doğan alacağının masaya kaydı için yapılan müracaatın reddolunduğunu iddia ederek 24.389.-TL.nin masaya kaydını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece birleştirilerek görülen davaların bilirkişi raporuna göre belirlenen alacağın talep ile bağlı kalınarak müflis … Tavukçuluk A.Ş.nin iflas masasına 24.389.-TL.müflis …iflas masasına 24.389.-TL.olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Müflis … Tavukçuluk A.Ş.nin iflas masasınca temyiz edilmiştir.
Dairemizce … Tavukçuluk A.Ş. iflas masasının temyizi üzerine yapılan inceleme sonunda,
9.10.2008 gün ve 6605-9224 sayılı bozma ilamı ile yerel mahkeme kararı Müflis … Tavukçuluk A.Ş.nin masasına kayıt edilen 66 ve 67.sıradaki alacakların mükerrer olup olmadığının ve temerrüt faizi oranının araştırılması yönünden bozulmuştur.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Müflis … Tavukçuluk A.Ş.nin masasına kaydı istenen 67.sıradaki alacağın 66.sıradaki kabul edilen kayıtlı alacak ile mükerrer olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, Müflis Ökten Türesin’in kefil olduğu ve iflas ettiği bu nedenle kefalet ettiği müflis … Tavukçuluk A.Ş.nin borcunun kendisinden talep edilemeyeceği gerekçesiyle birleşen davanın da reddine karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Öncelikle bozmadan önce verilen hüküm ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davalı …nin iflas masasınca temyiz edilmiş olup, birleştirilen dava temyiz olunmadığı için kesinleşmiştir. Kesinleşen dava hakkında hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, kefil asıl borçlunun borcundan kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile de sorumludur.
Öte yandan davacı alacağının rehin ile teminat altına alınan kısmını aşan bir miktarı varsa bunun masaya kaydını talep edebilir. Bu durumda 66.sıraya kayıt edilen rehinli alacağı aşan bir alacak bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekir. Şayet rehni aşan bir miktar mevcut ise bunun masaya kaydı gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.