YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8572
KARAR NO : 2010/10958
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, kredi kartı sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/1.maddesinde bu kanununun uygulanması ile ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde 4077 sayılı Yasanın 1. ve 23.madde hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür.
Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan re’sen ve öncelikle incelenmesi gerekir. Uyuşmazlığın banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davanın kredi kartını veren banka tarafından açılmamış olmasına göre uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gereği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının görev yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.