YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/831
KARAR NO : 2010/2824
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

Davacı … vek.Av…. ile davalılar 1-… Mot.Araçlar A.Ş.vek.Av…. 2-… Türk A.Ş.vek.Av…. arasında görülen dava hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2009 gün ve 75-198 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.11.2009 gün ve 7981-10064 sayılı ilamına karşı davacı tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, bozmaya uyularak verilen karar davacı ile davalılardan … Motorlu Araçlar A.Ş.vekillerinin temyizleri üzerine Dairemizin 03.11.2009 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan yargılama sonucu;
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, reddedilen kısmın gerekçesi ve red sebebi tek olup, davalılar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmiş olması yanlış olup, bu yöne ilişkin davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne ve Dairemizin 03.11.2009 gün 2009/7981 Esas 2009/10064 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, kararın hüküm fıkrasının 5.paragrafının 2.satırında yer alan “…ücreti vekaletin …”sözcüklerinden sonra gelen “… ayrı ayrı …”kelimelerinin karardan çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.