YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8309
KARAR NO : 2011/1760
KARAR TARİHİ : 14.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 18.3.2010
No : 102-63

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketten 3 adet halı yıkama işlemlerinde kullanılmak üzere makine grubu satın alındığını, makinaların arızalarının garanti kapsamında olmasına rağmen giderilmediğini ve gizli ayıplı olduğunu iddia ederek, makinaların aynen değişimini veya bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, dava konusu makinaların deneme ve kontrolleri yapılarak çalışır vaziyette davacıya teslim edildiğini, 14 ay içinde hiçbir şikayette bulunulmadığı gibi, ileri sürülen arızaların kullanıcı hatası olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, makinalardaki arızaların kullanım hatasından kaynaklandığı ve arıza ortaya çıktıktan sonra da süresi içinde bir ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.