YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8090
KARAR NO : 2011/2086
KARAR TARİHİ : 17.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30.03.2010
No : 104-59
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde davalı tarafından aleyhine icra takibine konu edilen 20.09.2006 keşide tarihli ve 9.000.-TL bedelli çekin tarafından ödenmesine rağmen keşide tarihi değiştirilerek davalı tarafından yeniden takibe konulduğunu belirterek, bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, çek bedelinin henüz müvekkiline ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının bu çekin bedelinin ödendiğini ve hatır çeki olduğunu yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davalının iyi niyetli son hamil olduğu, çek bedelinin ödenmesi durumunda davacının cirosunun çizilmesi gerektiği, oysa çekin davalı elinde olduğu ve ciroda bir karalama olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.