YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8050
KARAR NO : 2011/3479
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye göre davalının davacıya çelik satmayı taahhüt ettiğini, ancak malın bedelinin yükseldiğini bahane ederek mal teslimini yapmadığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının var olduğunu iddia ettiği sözleşmede müvekkilinin taraf olmadığını, davacının talep ettiği zararın afaki oluğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça dosyaya sunulan proforma faturaların ve teyidin davalı tarafından tanzim edilmesinin mümkün olmadığı, zira bu faturalarda başka firma isimlerinin yazılı olduğu, bununla birlikte davacı taraf yoksun kaldığı kârı ve diğer zarar kalemlerini ispatlayamadığı, ayırca davacının açtırdığı akreditifin teyid edilebilir olması nedeniyle davalının güvenceden yoksun olduğu bu nedenle malı teslim etmemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.