YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7850
KARAR NO : 2010/11101
KARAR TARİHİ : 11.10.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 3 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmenin kefili olduğunu, kiracı şirketin keşide ettiği 18.12.2007 tarihli ihtarnamesi ile kiralananı boşaltarak anahtarı bilahare teslim edeceğini bildirdiğini müvekkilinin bu ihtara karşı keşide ettiği 19.12.2007 günlü karşı ihtarname ile sözleşmenin devam ettiğini halen anahtarın da teslim edilmediğini bildirdiğini 2007 12. ay ile 2008 yılının 1.ayının kira bedelinin ödenmemiş olduğunu bu nedenle iki aylık kira bedeli için takip ettiğini, davalıların ise itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kira sözleşmesinin karşılıklı olarak sona erdirildiğini, anahtarın 24.12.2007 tarihinde teslim edildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki kira sözleşmesi 3 yıl süreli ise de kira sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiği ve davalının bu kiralananı erken tahliye ettiğini, davacının bu durumdan haberdar olduğunun, mahalli gazeteye vermiş olduğu ilan ile sabit bulunduğu, davalının takip ve dava konusu edilen aylara yönelik olarak kira borcu bulunmamakta ise de alınan bilirkişi raporu ile kiralananın iki aylık süre de kiraya verilebileceğinin tespit edildiği gerekçeleriyle, itirazın kısmen iptaline takibin 8.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ödenmeyen aylara ilişkin kira bedellerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, anılan bu davacı talebi gözetilmeden HUMK’nun 74.maddesine aykırılık teşkil edecek şekilde kiralananın iki aylık süre içinde yeniden kiraya verilebileceğinden bahisle, bu süre için mahrum kalınan bedel üzerinden hüküm kurulması doğru değildir. Hakim açılan bir davada tarafların ileri sürdükleri olgular ve neticei taleple bağlıdır. Açıklanan bu yön gözetilmeksizin talep aşılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.