YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7469
KARAR NO : 2010/10074
KARAR TARİHİ : 21.09.2010
Davacı… Yönetim A.Ş.vek.Av. … ile davalı … vek.Av…. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 46-807 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –
Dairemizin 20.04.2010 tarihli 2009/8454 Esas, 2010/4738 Karar sayılı ilamı temyiz dilekçesiyle birlikte nisbi temyiz harcı yerine maktu harç yatırıldığından eksik harcın ikmali için HUMK.nun 434/4.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş, mahkemece davanın alacaklı Toprakbank A.Ş.nin dava dışı asıl borçluya kullandırdığı kredinin geri ödenmesine ilişkin olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123/son maddesi uyarınca harç istisnası kapsamında bulunduğu gerekçesiyle harç alınmadan dosya Dairemize gönderilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. maddesi, genel muaflıklar ve istisnalar başlığı altında, Yasa’nın onuncu kısmının birinci bölümünde yer almaktadır. Yasakoyucu 123. maddenin birinci fıkrasında özel kanunlarda harçtan muaf tutulan kişilerle, istisna edilen işlemlerden harç alınmayacağını genel kural olarak belirledikten sonra İş Kanunu’na tabi işçiler ve çırakların iş mahkemelerinde ve bu mahkemelerden almış oldukları ilamların takiplerinde öngörülen muafiyete bir sınırlama getirmiştir.
Maddenin son fıkrasında ise anonim, eshamlı komandit ve limited şirketlerin kuruluş, sermaye artırımı, birleşme, devir, bölünme ve nev’i değişiklikleri nedeniyle yapılacak işlemler ile Esnaf ve Sanatkârlar Kredi ve Kefalet Kooperatifleri, bankalar, yurt dışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlarca kullandırılacak kredilerin temini ve bunların teminatları ile geri ödenmelerine ilişkin işlemlerin de bu Kanun’da yazılı harçlardan müstesna olduğu belirtilmiştir.
Madde metninden de anlaşıldığı üzere harçtan istisna tutulan işlemler fıkrada belirtilen kurumlarca kullandırılacak kredilerin temini ve bunların teminatları ile geri ödemelerine ilişkin işlemlerdir. Yasakoyucu, finansman sıkıntısı çeken bankalar, yurtdışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumların, müşterilerine kullandırmak amacıyla sendikasyon kredisi gibi büyük miktarlı kredilere kendi portföylerinde yer vererek yurt içi veya yurt dışı kredi kuruluşlarından finansman desteği alabilmelerini kolaylaştırmak ve kredi maliyetlerini azaltmak amacıyla bu nitelikteki kredilerin temini ve bunların teminatları ile geri ödemelerine ilişkin işlemlerden harç alınmayacağını öngörmüştür. (Anayasa Mahkemesi 14.01.2010, 2008/81 Esas 2010/8 Karar),
Bankaların yurt dışı kredi kuruluşları ve uluslar arası kurumlarca kullandırılmak üzere temin edilen kredilere ait işlemlerden harç alınmayacağına göre, bankaların kendi öz kaynaklarından veya diğer kredi kurumlarından temin ettikleri kredileri kullandırmaları halinde harç alınması gerekir. Bu nedenle hükmü temyiz eden davalıdan eksik alınan nisbi temyiz harcının ikmali için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı. Aslı gibidir. …