YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7151
KARAR NO : 2011/2549
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14.4.2010
No : 169-93

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalının kendisi aleyhinde takip başlattığını, takibe konu müşterek ve müteselsil borç senedi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, davaya konu Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespit edilemediği, sözleşmede dokuz kişinin ismi olmasına rağmen bu isimler karşısında on imza bulunduğu, sözleşmede imzası bulunan banka görevlilerinin birçok ceza ve hukuk yargılamasına muhatap olduğu, birçok benzer sözleşmenin bulunduğu, bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sözleşmedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.