YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/711
KARAR NO : 2010/10055
KARAR TARİHİ : 21.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 19.06.2008
No : 640-360

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 62.148.-TL’lik senede dayanarak bakiye 40.355.-TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü takibe giriştiğini, oysa bu senede mahsuben toplam 52.148.-TL’lik ödeme yapıldığını, 10.000.-TL üzerinden takibe girişilmesi gerekirken 30.355.-TL fazla talepde bulunulduğunu ileri sürerek müvekkilinin dava konusu senetten dolayı idida edildiği kadar borçlu olmadığının tespiti ile dava değerinin %40’ı oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuş, daha sonra icra takip tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının 10.000.-TL olduğunu, defterlerdeki eksik bilgiler nedeniyle 40.355.-TL üzerinden takibe girişildiğini, kötüniyetin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının 62.148.90.-TL’Lik senede istinaden 52.148.90.-TL ödeme yaptığı, 10.000.-TL borç bakiye kaldığı halde 40.355.-TL asıl alacak üzerinden icra takibine girişildiği, davacının dava konusu senede ilişkin kısmi borcu bulunduğu ve davalının takibinde kötüniyeti sabit olmadığı için davacının kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, davacının icra takibi nedeniyle 30.355.-TL borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminat isteminin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm tazminat talebinin reddinin doğru olmadığı gerekçesi ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının borcunun icra takip tarihi itibariyle 10.000.-TL olduğu tarafların kabulündedir. Davalı vekili dahi borcun 10.000.-TL olduğunu kabul etmekte iken 40.355.-TL üzerinden takibe girişmesinde kötüniyetli olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle kötüniyet tazminatı isteminin reddinde isabet görülmemiştir.

../…
S:2
Esas Karar
2010/711 2010/10055

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …