YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6993
KARAR NO : 2010/14358
KARAR TARİHİ : 15.12.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 21.12.2009
Nosu : 343/774
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan… Factoring AŞ. vekilince duruşmalı davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan… Factoring AŞ.vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı … Makine AŞ.arasında bayilik sözleşmesinden kaynaklanan traktör alımı konusundaki alım satım ilişkisi nedeniyle sipariş avansı olarak verilen çek karşılığında malın teslim edilmediğini, diğer davalı factoring şirketinin de çeke dayanak faturayı ve fatura içeriği malların müvekkiline teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini belirterek dava konusu 75.000 TL meblağlı çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Makine AŞ.duruşmalara gelmemiş, davaya cevap da vermemiştir.
Davalı … Factoring AŞ.vekili, fatura alacaklarına 8 gün içinde itiraz edilmediğini, avans çeki niteliğinde olmayan çeke konu alacağın dayanağı mallara ilişkin faturaların davacının defterine kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ticari defterler ve yazılı belgelere göre sipariş konusu malın adet, tutar ve modelinin de yazılarak sipariş(teminat) olarak verilen çekler arasında dava konusu çekin de bulunduğu, davalı … Makine AŞ.’nin teslim vakasını usulüne göre kanıtlaması gerekirken, bu vakayı kanıtlayamadığı, davalılar arasındaki ilişki temlik niteliğinde olduğundan bedelsizlik iddiasının diğer davalı factoring şirketine karış da ileri sürülebileceği belirtilerek, davacının çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … Factoring Hizmetleri AŞ.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı … Factoring Hizmetleri AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılardan… Factoring AŞ. yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan… Factoring AŞ.’ye ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.