YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6924
KARAR NO : 2010/11677
KARAR TARİHİ : 20.10.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında sözleşme yapıldığını ve 39 villanın tapuda devralındığını; müvekkilinin …AŞ.ne on adet villanın satılması ve bedelinin kendisine ödenmesi için vekalet verdiğini; bu villaların satıldığını ancak bedelin ödenmediğini, bu alacak için ayrıca takip yapıldığını;
Elde kalan 29 villanın eksik imalatı nedeniyle, yaptırılan tesbite göre 1.852.302,97 TL alacaklı olduklarını ileri sürerek bu meblağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tesbitin tam olarak yapılmadığını, yapılmış olan imalatın doğal etkiler ya da insanlarca tahrip edildiğini, sözleşme uyarınca ileri kaba inşaat seviyesine ulaşılıp ulaşmadığının da belirlenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece imalatın % 18.70 seviyesinde kaldığı, kaba inşaatın % 45 olarak kabulünün gerektiği, teknik değerlendirmeye bırakılan ileri kaba inşaatın çekişme konusu edilen 26 villa için eksik kalan kısmının ve bunlara ait iskan ruhsat gideri toplamının baliğ olduğu 515.534,74 TL’nin masaya kaydına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde mahkemenin iki kez bilirkişi incelemesine başvurduğu, bunlardan 3.5.2009 tarihli raporda ileri kaba inşaat seviyesinin % 60 olarak kabul edildiği ve dava tarihi itibariyle eksik imalat tutarının belirlendiği; davacının itirazı üzerine alınan 18.1.2010 günlü ikinci raporda ise iflas tarihi itibariyle 515.534,74 TL eksik imalat ve iskân ruhsat masrafı olduğu belirtilmiştir. Bu rapora da davacı yanca gerekçeleri gösterilerek itiraz edilmiştir.
Bu durumda mahkemece konusunda uzman bir bilirkişi heyeti oluşturularak davacının raporlara yönelik itirazlarının ve raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi; ileri kaba inşaat ölçüsünün hangi bilimsel ve teknik verilerle belirlendiğinin açıklanması ve hesaplamaların da bu çerçevede yapılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.