YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6914
KARAR NO : 2011/1621
KARAR TARİHİ : 10.02.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 2.12.2009
No : 294-397
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, davacı ile uzun zamandır yürüttüğü ticari faaliyet esnasında kendilerinden aldıklarının tamamının bedellerini ödediğini, açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının bakiye alacağının 5.728.75 TL olduğu, davalının takiple temerrüte düşürüldüğü, ihtilafın yargılama sonucu belirlediğinden taraflar adına inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verimiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarınıda ileri sürmüş ise de, davacı yanın temyiz dilekçesi davalı vekiline 2.4.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyize cevap dilekçesi ise HUMK’ nun 433/2 maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 14.4.2010 tarihinde verilmiştir. Bu nedenle süresinden sonra yapılan temyiz isteminin redi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süreden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASNA, aşağıdaki onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, davalının yatırmış olduğu peşin harcın istek halinde iadesine, 10.2.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.