YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6902
KARAR NO : 2010/14291
KARAR TARİHİ : 14.12.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 3.2.2010
Nosu : 522-30
Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verdikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2000 yılında başlayan ticari ilişki neticesinde 13.6.2001 tarihi itibariyle ödeme ve avansların bakiyesi olarak alacakları bulunduğunu belirterek, 33.346, 64 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde, müvekkili ile karşı firma arasındaki ticari münasebetin 30.11.1998-31.5.2001 tarihleri arasında sürdüğünü, bu dönemle ilgili alarak davacının müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, davacı firmanın KDV dahil 45.259,55 TL’lik mal satın aldığını, buna mukabil verdiği çek ve bonoların 9.392.00 TL’lik kısmın ödenmemiş olduğunu belirterek, davanın reddini ve karşı dava olarak da 9.392.00 TL’nin davacı firmadan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, dosyaya sunulan ve getirtilen ticari ilişki de ödeme aracı olarak kullanılan çek ve bonolar ile akıbetleri konusunda ilgili bankada yazılan yazılar ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan asıl ve ek bilirkişi raporuna göre, davacı … AŞ’nin davalı … Org.Ltd Şti’nden aldığı mallara karşılık 22.292,60 TL fazla ödemede bulunduğu bu ödemeye karşılıklı davalı şirketin mal göndermediğinin saptandığı gerekçesiyle, asıl davada davanın kısmen kabulü ile, 22.292.60 TL alacağın dava tarihinden itibaren yürütülerek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ait istemin ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı … Organik Kimya San Tic.Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yan, taraflar arasında 2000 yılında başlayan ticari ilişki neticesinde 13.6.2001 tarihi itibariyle ödemelerin avansların bakiyesi olarak 33.346.640.440 TL (33.346,64 TL) alacakları bulunduğu iddiasına dayanmış, davalı şirket ise davacının belirtilen dönemler itibari ile alacağı bulunmadığını belirtip davanın reddi ile karşı dava olarak da kambiyo senetlerinden doğan 9.392.000.000(9.392.00 TL) alacağın tahsilini istemiştir.
Davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre davalı şirket tarafından düzenlenen faturaların davacı şirket kayıtlarında yer aldığı belirlenmiş ise de, davacının ödemelerinin tespitindeki ihtilaf giderilmemiştir.
Nitekim hükme dayanak ek raporda davacının davalıdan alacağı 22.292, 60 TL olarak tespit edilmiş iken ayın bilirkişinin düzenlediği asıl raporda ise davacı alacağının 12.666,38 TL olduğu sonucuna varılmıştır.
Davalı-karşı davacı vekili, bilirkişi raporlarına itirazında, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı firma tarafından verilen bir kısım çeklerin karşılıksız çıktığı, karşılıksız çekler için yapılan ödemelerin mal alımı gibi gösterilmiş olup aynı alacağın iki kez girilerek hesapların arttırıldığı, davacı tarafından keşide edilen çeklerin bankalardan tam olarak araştırılmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan iş, davalının raporlara yönelik itirazları doğrultusunda çeklerin akıbetlerinin araştırılıp belgelendirildikten sonra ödemeninde gözetilip taraflar arasındaki ticari ilişkinin ihtilaflı dönemde dahil tümü üzerinde (1999-2000-2001) inceleme yapılıp mevcut delillerin birlikte değerlendirilmesi yönünden konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınıp sonucuna uygun bir karar vermekten ibaret iken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.