YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6801
KARAR NO : 2011/712
KARAR TARİHİ : 26.01.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile olan alış verişi sebebiyle cari hesabındaki borcu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan parke aldığını ve borcunu ödediğini, takibe konu borcun kur farkından kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında laminat parke alış-verişi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, davacı yanın lehine kesin delil teşkil eden ticari defterlerine göre 5.5.2006 tarihli faturaya istinaden davalıdan 1.100 TL alacaklı olduğu, 3.7.2006 tarihli faturanın kur farkından kaynaklandığı ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin yazılı bir sözleşmeye dayanmadığı, kur farkının ödeneceğine ilişkin taraflar arasında teamül ya da anlaşma olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 1.100 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.