YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/669
KARAR NO : 2010/7916
KARAR TARİHİ : 22.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 01.10.2009
Nosu : 100-406
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı …’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında depolama ve depolama dahili operasyonların organize edilmesi için sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca depolama hizmetini yerine getirdiğini, karşılığında düzenlenen 4 adet fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin sözleşme uyarınca 2 adet deponun müvekkili şirket tarafından kullanımını sağlaması gerekirken 1 adet depoyu kullandırdığını ve hatta iki deponun da başka firmalara tahsis edildiğini, davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle 30.10.2007 tarihi itibariyle sözleşmenin haklı nedenlerle sona erdirildiğini ve hesap mutabakatı yapılması konusunda ihtar edildiğini, davacının hesap mutabakatı yapmayarak faturaya dayalı icra takibine girişdiğini, icra takibine konu faturalardan müvekkilinin 4.720.00 TL’lik faturayı kabul ettiğini ve icra dosyasına ödediğini, ödenen miktar dışında da müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu, davalı şirkete ait ürünlerin sözleşme kapsamında davacıya ait depoda 2007 yılı Kasım ayına kadar saklandığı, sözleşmede davacıya ait depolardan iki adedinin davalıya kullandıracağına dair hüküm bulunmadığı, davalının ayıplı ve kusurlu hizmet nedeniyle davacıyı temerrüde düşürmediği, 3.kişilere ödeme yaptığı hususunu da ispat edemediği gerekçesiyle davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 19.603.76 TL üzerinden devamına,%40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.