YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6675
KARAR NO : 2010/8993
KARAR TARİHİ : 15.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı … Mam.Ltd.Şti. vekilince duruşmasız, … Unlu Mam.San.Tic.Ltd.Şti. vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle isteğin reddine, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Keşidecisi … Unlu Mamüller Ltd. Şti. Olan hamiline düzenlenen …’tan …’a ciro edilen 15.08.2000 tarihli çeke istinaden hamil … keşideci ve ciranta hakkında … 32. İcra Müdürlüğünün 2000/6070 sayılı dosyasında icra takibi yapmış, ihtiyati haciz sırasında çek bedeli keşideci şirket tarafından …’a ödenmiştir.
Keşideci … Ltd. Şti. İcra Mahkemesinde açtığı davada çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek dava açmış, çekteki imzanın keşideci şirket yetkilisine ait olmadığından takibin iptaline karar verilmiştir.
Bunun üzerine … Ltd. Şti. Ödediği paranın tahsili (istirdatı)’ için 14. İcra Müdürlüğünün 2001/9442 sayılı dosyasında … ve … hakkında icra takibi yapmış, icda dosyasındaki alacak … Unlu Mamüller Ltd. Şti.’ne temlik edilmiştir.
Dava, davalılara borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen 1.500.00 TL’nin istirdatı ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda 2000/6070 sayılı dosyanın takip alacaklısının dava dışı … olup, … Ltd. Şti.’nin ödemeyi …’a yaptığını, …’a yapılan bir ödeme olmadığını, davalı … Ltd. Şti.’nin 2001/9442 sayılı dosyadaki takibin sadece … hakkında yapması gerektiğini, bu nedenle davacının davalı … Ltd. Şti. ve temlik alacaklısına borcu olmadığının tespitine, davacı tarafından ödenen 1.500.00 TL’nin davalı … Ltd. Şti.’den istirdatına, davalı davacı hakkında takip yapmakta kötüniyeti olduğundan % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı … Ltd. Şti. 2001/9442 sayılı icra dosyasında davacı … hakkında icra takibi yapmakta haksız ise de, kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.