YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6604
KARAR NO : 2010/10968
KARAR TARİHİ : 07.10.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…. Turan’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle somut olayın özelliği dikkate alındığında davacının dava dışı kullanıcının kaçak kullanımını tespit ettikten sonra yasal prosedürü işletmemiş olmasına göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının birleşen davadaki icra takibinde talep ettiği alacak içinde birikmiş faizde bulunduğunun BK’nun 104/son maddesi hükmü gözetilerek takip tarihinden itibaren asıl alacak 3.339,86 TL üzerinden temerrüt faizi tahsiline imkan verecek şekilde hüküm kurulması gerekirken anılan yasa hükmüne aykırı olarak biçimde işlemiş temerrüt faizine takip tarihinden itibaren tekrar temerrüt faizi uygulanmasına yol açacak şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenle davacının tüm, davalı vekilinin (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle yerel mahkemenin hüküm fıkrasının birleşen dosya yönünden kurulan hükümde itirazın 5.825,84 TL’lik kısmının iptaline sözcüklerinden sonra gelmek üzere “3.339,86 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.