YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6599
KARAR NO : 2010/13928
KARAR TARİHİ : 07.12.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 18.0.2010
Nosu : 124/46
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. … ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ticari ilişki sonucu müvekkilinin davalıya malları satıp teslim ettiğini, faturalarda davalının itirazı olmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için takibe giriştiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan iç çamaşırların ihraç edildiğini, sonradan çamaşırların bir bölümünün ayıplı olması nedeniyle iade edildiğini, bu malları davacıya 28.12.2006 tarihinde iade ettiğini, mallar ihraç kaydıyla arttığından iade edilen mallarla ilgili nakliye bedelleri ile gümrükleme masraflarından ve kur farkından davacının sorumlu olduğunu ve davaya konu borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davalının ayıp ihbarını süresinde yapmadığı ve malı o haliyle kabul etmiş sayılacağı gibi, davalının icra takibinden sonra davadan önce yaptığı ödemenin de tenzil edilmesi sonucu davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına davalı itirazının 40.331,78 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takipten itibaren bu miktara değişken oranlarda yasal faiz uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatı 16.132,71 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava ve satım konusu mallardan bir kısmının davalı … Moda AŞ.tarafından davacı … Tekstil AŞ.’ne 28.12.2006 tarihli 136652 nolu iade faturası ile iade edildiği, bu fatura altında davacı şirketin muhasebe sorumlusu … olarak kaşe ve imzasının bulunduğu ve 18.09.2009 tarihli keşif sırasında da bu malların davacı şirketin deposunda olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece davacıya iade edilmiş olan bu mal bedellerinin alacaktan düşülmesi ile varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.