Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2010/6479 E. 2011/182 K. 18.01.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6479
KARAR NO : 2011/182
KARAR TARİHİ : 18.01.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen diğer davalılarında kefil oldukları 4.10.2006 tarihli protokolün imza tarihinde yürürlüğe girdiğini, sözleşmenin 1.maddesine göre davalı şirketin 10.10.2006 tarihine kadar kendi üzerine kayıtlı taşınmazına 500.000 TL bedelli 1.derecede ipotek tesis ederek intifa hakkı kurması yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ihtara rağmen uymadığı için 7.1.2007 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmenin 20.maddesindeki cezai şartı talep ettiğini ileri sürerek, cezai şart alacağının şimdilik 10.000 USD’nin dava tarihinden itibaren ticari faiz ile tahsili talep etmiştir. 20.11.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000 USD cezai şartın ödeme günündeki … efektif USD şatış kuru üzerinden TL olarak ve dava tarihinden itibaren ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, protokolün sözleşme mahiyetinde olmayıp ön sözleşme olduğunu, tarafların sonradan sözleşmenin icra edilmemesi konusunda anlaştıklarını, davacının buna rağmen dava açtığını, davacının sözleşmeyi feshettiğinden mahrum kalınan karı isteyemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kabulüne 10.000 USD’nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmak suretiyle BK 83 gereği ödeme tarihindeki TL karşılığı olarak davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.