YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6402
KARAR NO : 2011/1201
KARAR TARİHİ : 03.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 16.12.2009
No : 205-693

Taraflar arasındaki menfi tespit -istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24.9.2006 tarihinde iş makinesi borç sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmenin teminatı olarak 22.000.00 YTL bedelli hamiline çekin diğer müvekkili … tarafından ciro edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin davalıya kısmi ödemeler yaptığını taraflar arasında hesap mutabakatı sağlanmasına rağmen davalının çeki bankaya ibraz ettiği ve hesapta bulunan 8.000.00 TL’yi tahsil edip bakiye miktarı olan 14.000.00 TL üzerinden takibe geçtiğini, oysaki müvekkilinin davalı tarafa borcunun 3.342 TL olmasına rağmen davalının 14.000 TL talep ettiğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilin davalıya 10.658.TL’si ana para olmak üzere 11.912.00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmistir.
Davalı vekili, müvekkillerinin kira sözleşmesi nedeni ile davacı şirketten alacaklı olduğunu, davacının verdiği çekin karşılıksız çıktığını, davacının müvekkiline 8.000 TL ödeme yaptığını, bakiye alacak için müvekkilinin takibe geçtiğini davanın haksız açıldığını öne sürerek reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında iş makinesi kiralama sözleşmesi imzalandığı, aracın nakliye giderlerinin davalı tarafından karşılanarak davacı şirkete teslim edildiği, aracın arızalar nedeni ile bir süre çalışamadığı sözleşme uyarınca (2) günden fazla çalışılmayan sürelerin kira bedelinden tenkisi gerektiği davacının 6.444.67 TL alacağı olmasına rağmen 16.290 TL üzerinden takibe geçtiği ve davacının davanın devamı sırasında icra dosyasına 19.861.00 TL ödeme yapıp davanın bu nedenle istirdat davasına dönüştüğü, davalının davadan 12.067.42 TL fazla tahsilat yaptığı gerekçesi ile bu bedelin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL