YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6320
KARAR NO : 2011/1617
KARAR TARİHİ : 10.02.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 10.03.2010
No : 399/135
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça düzenlenen 11.06.2008 tarihli tutanağa istinaden haksız olarak müvekkili şirket aleyhine ek tüketim faturası düzenlendiğini, müvekkilinin bu miktarda enerji kullanmasının mümkün olmadığını iddia ederek müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre Doğubeyazıt yolu üzerindeki Toki inşaatının yüklenimini üstlenen davacı şirketin inşat mahallinde kullanılacak elektrik enerjisi için davalı şirkete 23761 numaralı elektrik aboneliğinin yapıldığı 15.02.2006 tarihinden şantiyenin kapatılma tarihine kadar geçen zaman içerisinde olan altı aylık süreye ilişkin olarak davalı şirketçe tahakkuk ettirilen enerji tüketim bedelinin davacı şirketçe ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı kurumca tahakkuk ettirilen ek tüketim bedelinden, borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de uyun değildir. Öte yandan davacı vekili rapora itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde davacı itirazı da gözetilerek konusunda uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı incelemeyi içerir ve Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde rapor alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.