YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6314
KARAR NO : 2011/1615
KARAR TARİHİ : 10.02.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 15.03.2010
No : 454-63
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının Aralık 2007’de 2008 ve 2009 yıllarını kapsar şekilde yapılan ihale ile … Belediye Başkanlığı’nın belediye su sayaç endekslerinin okunması, dağıtımı, sayaç sökümü ve sayaç takma ve su sayaçlarının el terminalleriyle okuma işini aldığını, bu görevin ifasını sağlamak için davalı şirketin müvekkilinden 13 adet el terminali satın aldığını, davalının açıklanan faaliyeti yerine getirirken davacı tarafından hazırlanan yazılımları kullandığını, ancak yazılım bedelini ödemediğini iddia ederek 48.000.00.-TL’nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili firmanın davacı şirketin herhangi bir yazılım programı satın alması hususunda bir anlaşma yapmadığını, davacı ile dava dışı … Belediyesi arasında sözleşme olup, davacının varsa bir talebi bunu … Belediyesine yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında bilgisayar yazılım kullanımı konusunda herhangi bir sözleşme imzalanmadığı, davalının belediye ile yapmış olduğu sözleşme hükümleri gereğince belediyenin yazılımı ile kendi el terminallerinin yazılımını müşterek hale getirdiği, ancak sözleşmede bununla ilgili davacıya karşı herhangi bir borç altına girdiği konusunda hüküm bulunmadığı, bu nedenle davalının davacıya karşı bir yükümlülük altına girmesinin sözkonusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.