YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6312
KARAR NO : 2011/1614
KARAR TARİHİ : 10.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 14.04.2010
No : 715-211
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının işletmeciliğini yaptığı mandıranın müvekkiline 36.500.00.-TL. Bedelli satış ve devri için tarafların 10.08.2007 tarihinde sözlü anlaştıklarını, anlaşmaya göre müvekkilinin satış bedelinin 20.000.00.-TL.sini 30.08.2007 tarihine kadar parça parça ödeyip, kalan 16.500.00.-TL.ise Eylül 2007’den başlamak üzere aylık 1.500.00.-TL.taksitle 11 ayda ödeneceğini, anlaşma uyarınca müvekkilinin davalıya 36.500.00.-TL. bedelli bonoyu verdiğini, müvekkilinin davalıya 8.500.00.-TL.nakit ödeme yaptığını, davalının mandıranın devrini sağlaması için işlemleri beklerken mandıraya 3.şahıslardan hacizler gelmeye başladığını, davalının ortadan kaybolduğunu, müvekkilinin keşide ettiği ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, ödediği 8.500.00.-TLsi ve davalıya verdiği bedelsiz kalan bononun iadesinin istendiğini, ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ve senedin takibe konulduğunu iddia ederek takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline ve ödenen 8.500.00.-TL.ile haciz sırasında ödenen 200.00.-TL.olmak üzere toplan 8.700.00.-TL.nin ödeme tarihinden itibaren % 29 avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının borçlarına karşılık verdiği senedi ödemeyince icra takibine koyduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, icra takibine konu bononun taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereğince davalıya ait mandıra işletmesi ve şirketin hisselerinin devrini içerdiğinden TTK.nun hükümleri gereğince şirket hissesinin devrinin yazılı olarak yapılması gerektiğinden ve bu lazimiyeye de uyulmadığından taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu, bu suretle de bononun karşılıksız kaldığı, davacının bono karşılığı 8.500.-TL.ödeme yaptığını yazılı belge ile kanıtlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı, haciz sırasında ödenen 200.00.-TL.nin davalı yanın kabulünde olduğu, icra takip dosyasında 5.800.-TL.lik mal haciz edilip, satıldığında bu miktarın istirdadına karar vermek gerektiği, davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.