YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6307
KARAR NO : 2011/1612
KARAR TARİHİ : 10.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 25.02.2010
No : 16-76
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit – tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle davalıya gelecek yılların kiralarına mahsuben ve elektirik, su ve hasarların teminatı için verilen 6 adet senedin karşılıksız kaldığı iddiasıyla açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde, aleyhlerine açılan davanın reddi ile davacının hiç bir haklı neden bulunmaksızın kira ilişkisini tek taraflı olarak süresinden önce feshettiğini, davacı kiracının taşınmazda projeye aykırı imalatlar yapması nedeniyle verdiği hasardan doğan 4.700 TL nin ve ödenmeyen kira bedeli 5.293 TL nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı – karşı davacı vekili 24.6.2009 tarihli dilekçe ile davalarını ıslah ederek 4.700.00 TL zarar ile kira alacağından kaynaklanan 9.196.84 TL nin tahsilini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının taşınmazı tahliye ederken elektrik, su borcunun bulunmadığı, davacı dükkanı tahliye ederken sağlam ve hasarsız şekilde teslim ettiği, bu nedenle verilen teminat bonolarından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı, davacının 2. yıldan ödenmemiş kira borcu bulunmadığı yönündeki iddiasını kanıtlayamadığı, 114 gün üzerinden davacının davalıya kira bedeli ödemesi gerektiği, davacının davalıya bu nedenle toplam 7.542.73 TL borçlu olduğu, davacının kiralanan taşınmaza yaptığı tadilatların kullanım amacına uygun, faydalı ve değer artırıcı tadilatlar olduğu, tahliye edilmesi üzerine teslim aldığı dükkanı davalının olduğu gibi bir başkasına kiraladığından davalı karşı davacının tazminat talebinin ve kira bedelinin fazlaya ilişkin kısmının yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.