Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2010/6224 E. 2011/794 K. 27.01.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6224
KARAR NO : 2011/794
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan …’in müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yaptığını, takibe konu senedin, dava dışı …’un … plaka sayılı aracı satın alması karşılığında davalılara müvekkilince kefil olarak imzalanarak verildiğini, ancak aracın zorla …’un elinden alınmasına rağmen senedin iade edilmediğini, bedelsiz kalan senetten dolayı müvekkilinin davalılara hiçbir borcu bulunmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Davalı … cevabında, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … 19.11.2009 tarihli yeminli beyanında, davacıya harici olarak araç sattığını, karşılığında takibe konu senedi aldığını, davacının borcunu ödemediğini, bu nedenle senedi takibe koyduğunu, borçları olması nedeniyle takip aşamasında yanında çalıştığı Avukat …’a alacağını temlik ettiğini, aracın nerede olduğunu bilmediğini belirtmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, takip konusu bononun davalı …’e … plakalı aracın satışı karşılığında verildiği, ancak harici satıştan sonra aracın davacı elinden alındığı ve dava dışı …adlı şahsa satıldığı, davalı …’in araç satımı karşılığında aldığı bonoyu icra takibine koyduğu gibi, aynı tarihte satışa konu aracın maliki olan … Bay’dan aldığı bonoyu icra takibine koyarak, satışa konu araç üzerine haciz koydurduğu, aracın 3.kişilere resmi satışla satıldığı, dava dayanağı icra dosyasındaki alacağın davalı … tarafından yanında çalıştığı avukata temlik edildiği, araba satışı karşılığı düzenlenen bononun, aracın geri alınmasına rağmen iade edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.