YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6171
KARAR NO : 2010/9695
KARAR TARİHİ : 14.09.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarih : 27.01.2010
No : 395-17
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili Av…. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, talebe konu asıl alacak 1.892.33.-Tl olup, dava tarihi itibari ile 7.080.00.-TL altındaki davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Giresun Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, karar başlığında davalı vekilinin isminin gösterilmemiş olması maddi hata olup, HUMK.nun 459.maddesi uyarınca mahkemece her zaman düzeltilebilecek olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1.maddesi uyarınca davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Ne var ki, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hüküm fıkrasının üçüncü bendinden sonra gelmek üzere dördüncü bent olarak “davalı yararına 1.000.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …