YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6082
KARAR NO : 2011/810
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkillerinin fındık kurutma makinesi alımından dolayı borçlu olduklarının belirtildiği, oysa müvekkillerinin davalı şirkete böyle bir borçlarının olmadığını söyleyerek müvekkillerinin bu takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davalılara fındık kurutma makinesi sattığını, davalıların kalan borçlarını ödememeleri üzerine davaya konu takibin başlatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamı doğrultusunda davacı tarafın münhasıran davalı defterlerine dayandığı, verilen kesin süreye rağmen davalının defterlerini ibraz etmediği, davacıların TKK.nun 83/2.maddesi anlamında tamamlayıcı yemin eda ettikleri, böylece davalı tarafın davacılarda alacakları olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.