YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5788
KARAR NO : 2010/9928
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :01/03/2010
Nosu : 228/131

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kamyonet sattığını, davalının satış bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borcunu eski aracını takasa vererek ve bakiye kısmını da nakit olarak ödediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının davacıdan aldığı araca karşılık takas olarak davacıya verdiği aracın satışı konusunda davacıya yetki verdiği, takasa konu aracın davalıya tesliminden sonra davalının üçüncü kişilere olan borcundan dolayı araç üzerine haciz konulduğu, davacının bu araç bedeli olan 19.000,00 TL için fatura düzenleyerek davalıya karşı icra takibi yaptığı, ancak davanın açılmasından sonra araç üzerindeki hacizlerin kaldırılıp aracın üçüncü kişiye devrinin gerçekleştirildiği davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkeme hüküm fıkrasının 3.bendinde; alınması gereken 17,15 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 125.00 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 107,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine karar verilmiş, 5.bendinde ise; 125 TL peşin harç diğer yargılama giderleriyle birlikte hesaplanıp toplam 186,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacıya iadesine karar verilen 107,85 TL harcın davacının yapmış olduğu yargılama giderine dahil edilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (5) nolu bendinde yer alan “125” rakamı yerine “17,15” rakamının, “186,20” rakamı yerine “78,35” rakamının yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …
…