YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5660
KARAR NO : 2011/598
KARAR TARİHİ : 25.01.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline aktif ve pasif ile birlikte temlik edilen … dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, 29.262,47 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kefilin temerrüt tarihindeki kefalet limitinden ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu, kefalet limitinin 13.500 YTL olmasına, davalıya kat ihtarının tebliğ edilememiş bulunmasına göre davalının takip tarihinde temerrüde düştüğü ve kefalet limiti ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davalının icra takip dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 13.150,00 YTL asıl alacak üzerinden yıllık %93,5 temerrüt faizi yürütülerek devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin 12.11.2008 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna itirazı bulunmadığını bildirmiş olmasına göre temlik alan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.