YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5226
KARAR NO : 2011/1802
KARAR TARİHİ : 14.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 03.02.2010
No : 622-40
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, taraflar arasında ” Türk Telekom Optik Dağıtım Çatısı ve Optik Dağıtım kutusu” ihalesi işinin bir kısmının müvekkiline verilmesi konusunda 07.05.2002 tarihli sözleşmenin imzalandığını; sözleşme uyarınca 1.ve 2. parti teslimatların yapıldığını, hakedişlerin de ödendiğini, ancak davalının müvekkilinden patch-card malzemenin bedelsiz olarak teslimini istediğini, oysa müvekkilinin teklifinde bu malzemenin ayrı olarak fiyatlandırıldığını, davacıya verilen fiyat teklifinde patch-card malzemenin dahil olmadığının davalıya bildirildiğini, davalının sözleşme ve şartnameye aykırı bu davranışı neticesinde müvekkilinin diğer teslimatları gerçekleştiremediğini, davalının ise müvekkilinin edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işletilerek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince istenen patch-cardların ihale edilen işin zorunlu bir parçası olduğunu, bu malzeme olmadan sistemin çalışmasının mümkün olmadığını, davacı firma 1. parti mal tesliminde path- cardları teslim etmeyince müvekkilinden ( 1 ) ay ek süre istediğini, müvekkilince 1000 adet patch-cardın bedelsiz tesliminin, teslim yapılacak yerler belirtilerek istendiğini davacının da 1.000 adet patch-cardı teslim ettiğini, ancak 3.ve 4. partiye ait teslimatları zamanında yapamadığını, ayrıca bedelsiz verdiği patch-cardların bedelini istemesi üzerine bu talebin sözleşmeye aykırı olması nedeniyle sözleşmenin feshedilerek teminatın irad kaydedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, patch-card malzemenin kararlaştırılan sözleşme bedeli dahilinde teslimi gereken malzemeye dahil olmadığı ayrıca fiyatı ödenerek alınması gerektiği, davacının bu parça için ücret talebinde haklı olduğu davalının ise bu parçayı bedelsiz talep etmesinin ve buna bağlı olarak sözleşmeyi feshetmesinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 14.2..2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.