YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4856
KARAR NO : 2010/14000
KARAR TARİHİ : 08.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 26.12.2002
Nosu : 606-596

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı ve hisse sahiplerinden olan dava dışı…’nin davalı ile muvazaa ilişkisi içinde olduğunu ve davalının bu kişi aleyhine kendini 50.000.000.000.-TL.alacaklı göstererek icra takibi yaptığını, dava dışı…’nin 89/1 ve 89/2.haciz ihbarnamelerinin tebliğinde hile yaparak ihbarnamelerin kesinleşmesini sağladığını ileri sürerek davalıya icra takibinden dolayı 50.000.000.000.-TL.borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı dava dışı…’nin icra takibinde verdiği mal beyanında davacı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu belirtmesi üzerine davacı şirkete 89/1 ve 89/2.haciz ihbarnamelerinin gönderilmesini istediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin dava dışı takip borçlusu…’ye ve dolayısıyla davalıya borcunun bulunmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takip dosyasında davalıya 50.000.000.000.-TL.borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.