YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4617
KARAR NO : 2010/13136
KARAR TARİHİ : 23.11.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete ait oteldeki derici dükkanını 21.05.2003 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalının kira borcu bulunduğunu, ayrıca otelden aldığı bir takım hizmetlerin (telefon görüşme bedeli, yemek bedeli, içecek bedeli, elektrik tüketim bedeli gibi) karşılığını da ödemediğini, girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, otel 12 ay açık olmadığı için müvekkilinden 12 aylık kira bedelinin isenmesinin haksız olduğunu, müvekkilinin otelin açık kaldığı dönemlere ilişkin kira bedellerinin tamamını ödediğini belirterek, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinde kira bedelinin yıllığı 12.500.-Euro olarak belirlendiği, sözleşme içerisinde ödeme şeklinin açık olarak belirtildiği, davalı kiracının elektrik, su ve diğer olabilecek giderleri ödeyeceğinin yazılı olduğu, davacı tarafından davalı adına aylık kira bedelleri ve elektrik tüketim bedeli, telefon görüşme ücretleri ile yemek bedellerine ait faturaların kira sözleşmesi maddelerine uygun olarak tanzim edildiği gerekçeleri ile davanın kabulüne, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.