YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4539
KARAR NO : 2010/8263
KARAR TARİHİ : 30.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 29.12.2009
No : 2009/711 D.İş

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, iki adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yetkili bulunduğunu, alacaklı bankanın muhatap banka sıfatına sahip olması nedeniyle yetkili hamil sayılamayacağını belirterek ihtiyati hacizin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece hakkında ihtiyati haciz kararı verilen borçlulardan … Medya Paketleme Plastik San.Ltd.Şti.nin ikametgahının mahkemenin yetki çerçevesinde olan Büyükçekmece’de olduğu, HUMK.nun 9.II hükmü uyarınca mahkemenin yetkili olduğu, bankaların ciranta veya hamil olmasına engel bir durumun bulunmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.