YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4428
KARAR NO : 2010/11295
KARAR TARİHİ : 14.10.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av….ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25.01.2007 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, 25.01.2008 tarihinde başlayan ikinci kira döneminde kira akdini sürdürmek istemediklerini davalıya bildirmelerine rağmen davalının kira akdini feshetmek istemediğini ve müvekkilini oyaladığını, arkasından bir yıllık kira bedeli 208.000.-YTL’nin tahsili için icra takibi yaptığını, müvekkilinin 25.04.2008 tarihinde mecuru tahliye ettiğini belirterek 9 aylık kira bedeli 156.000.-YTL borçlu olmadıklarının tespitini icrada hükmedilen icra inkar tazminatının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında dava istirdat’a dönüşmüştür.
Davalı vekili, kira sözleşmesinde kira parasının her yıl peşin olarak ödeneceğinin yazılı bulunduğunu, sözleşmenin beş yıl süreli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının mecuru 3 ay 12 gün geç teslim ettiğini, ayrıca teslim edilen tarihten itibaren mecurun 3 ayda kiraya verilebileceğini, icra dosyasında davacı şirket aleyhine hükmedilen %40 icra inkar tazminatının bu miktara oranlaması da yapılarak davacının 62.497.00.-TL borçlu olmadığının tespitine, takibe konu miktar davalıya ödendiğinden ve davaya istirdat davası olarak devam edildiğinden 62.497.00.-TL’nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile davalıdan istirdadına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
25.01.2008 yılında başlayan yeni kira döneminde yıllık kira parasının 208.000.-TL olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacılar dava dilekçesinde geç tahliye nedeni ile üç aylık kira borcunu kabul ederek geriye kalan 9 aylık kira bedeli 156.000.-TL ile borçlu olmadıklarının tespitini ve icra da hükmedilen %40 icra inkar tazminatının kaldırılmasını istemiştir.
Yargılama sırasında mimar bilirkişiden alınan rapora hem davacılar vekili, hem de davalı vekili itiraz etmiştir.
Mahkemece rapora yönelik itirazlar da değerlendirilmek üzere aralarında hesap bilirkişisinin de olduğu bilirkişi kurulundan rapor alınıp, davacıların 3 aylık kira parasını kabulleri de gözetilerek uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken Yargıtay denetimine imkan vermeyen ve nasıl bulunduğu anlaşılmayan miktar üzerinden kısmen kabul kısmen red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan, taraflar yararına takdir edilen 750.00.-TL duruşma vekalet ücretinin yekdiğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.