YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4348
KARAR NO : 2010/13860
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 22.12.2009
Nosu : 2768-2055

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin işletmekte olduğu işyerini haricen dava dışı …’a devrettiğini, …’ın da bir süre işlettikten sonra davalılara yine haricen devrettiğini, ancak gerek davalıların gerekse …’ın işyerine ait vergi borçlarını yatırmadıklarını, kayıtların müvekkili adına olması nedeniyle müvekkilinin vergi borçlarını yatırarak ödediği miktarın davalılardan tahsili için başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin söz konusu işyeri ile ilgilerinin olmadığını bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalıların sigortalı işçi olup, halen çalışmalara devam ettikleri, işyerinin davacı adına kayıtlı olup,davacının işyerini kapattığına ilişkin herhangi bir bildirim yapmadığı, devir ile ilgili yazılı delil sunmadığı, davacı tarafın marketi devrettiği kabul edilse bile devir işlemlerini resmi bir şekilde yapmaması sebebi ile bunun sorumluluklarına da katlanması gerektiği, davacının yemin teklifi etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.