YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4287
KARAR NO : 2010/14169
KARAR TARİHİ : 13.12.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 19.10.2009
Nosu : 76-572
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalıların, müvekkili fona devredilen Toprakbank A.Ş. ile dava dışı müflis… Bisküvi ve Şekerleme A.Ş.arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle gönderilen hesap kat ihtarına rağmen ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalıların itirazı ile durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevapta vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre,davacı ile dava dışı şirket arasında 7 adet kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı …’ın tüm sözleşmelerde, davalı …’in 3 adet sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, sözleşmelere istinaden dava dışı şirket lehine 4 adet teminat mektubu verildiği, davalı …’ın tüm sözleşmeler nedeniyle sorumlu olduğu, davalı …’in ise teminat mektuplarının verildiği, Haziran 1998 tarihine kadar 2 adet toplam 30.125.-TL.bedelli sözleşmelerde imzasının bulunup, tazmin edilen teminat mektupları için 21.347.15.-TL.den sorumlu olduğu gerekçeleriyle davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin 88.044.38.-TL.üzerinden (kefil …’in 37.978.82.TL.ile sorumlu olmak üzere) 49.769.53.-TL.asıl alacağa (kefil …’in 21.347.15.-TL.asıl alacak ile sorumlu olmak üzere) 18.01.2008 talep tarihinden itibaren % 105 temerrüt faizi yürütülerek % 5 BSMV ile talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.