YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3576
KARAR NO : 2010/11244
KARAR TARİHİ : 13.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında bir adet iş makinasının müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satıma konu iş makinasının ayıplı çıkması nedeniyle bakiye borcun ödenmediğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunun kanıtlanamadığı ve böylece davacının bakiye alacak tutarına yönelik isteminde haklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.