YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3306
KARAR NO : 2010/12606
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının da içinde bulunduğu kumar çetesi tarafından zorla alınan senedin davalı tarafından takibe konulduğunu, ayrıca senetteki imzanın da müvekkilinin imzasına benzemediğini bildirerek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin zorla veya kumar borcu nedeniyle alındığı iddialarının doğru olmadığını, senedin davacı tarafından müvekkiline olan borcu nedeniyle verildiğini bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, senetteki imzanın Manisa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/464 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacıya ait olmadığının anlaşıldığı, rapora itibar edilerek imza ve senet hakkında ayrıca inceleme yapılmasına gerek görülmediği, davalının, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, bilebilecek durumda ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 oranında 9.040.-TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.